Bon voici mon récit très long (trop long ?) de mon épreuve
Attente dans une grande salle où on peut discuter entre candidats. Puis appel des candidats par 4 (4 spécialités différentes) passant en même temps, là on est assis alignés côte à côte, on sourit car on a l’impression d’attendre une condamnation. Un membre du jury vient chercher chaque candidat.
Mon jury, 3 personnes qui ne se présentent pas. On me demande de m’asseoir puis on me lit le déroulé prévu de l’entretien. On me demande de me présenter brièvement (2 – 3 mn maxi).
Premier couac auquel je m’attendais,
le jury me demande pourquoi je n’ai pas choisi l’option « logistique et maintenance » plutôt que « construction et bâtiment » vu que je suis plutôt sur l’énergie. C’est effectivement une erreur de ma part, je m’en suis rendu compte en commençant mes révisions d’oral. Je leur explique donc que dans la spécialité il est bon d’avoir des connaissances dans les 3 options mais qu’effectivement j’ai fait une erreur dans mon choix d’option.
Et là, celui qui doit être l’élu mais qui est hyper calé en technique n’y va pas par 4 chemins et m’interroge sur ce qui est le plus technique.
La question porte sur les désordres qui peuvent apparaître dans un bâtiment en fonction du sol et de sa nature. Une belle noyade de ma part, je n’y connais rien, j’essaie d’avancer quelques hypothèses, le jury essaye de me guider puis lors d’une question vraiment précise et technique je dis que je ne sais pas.
Deuxième question technique sur l’acoustique, là non plus je n’y connais pas grand-chose, j’arrive à sortir quelques notions se rapprochant de la thermique. J’ai un point je pense quand je parle de laine de bois en isolant et que l’élu me demande si les services d’incendie aimeraient ce genre d’isolant : je lui réponds que s’il y a un avis technique sur la laine de bois c’est qu’on peut l’utiliser, je vois son approbation, c’était un premier piège.
Plusieurs questions sont posées sur ce thème avec une mise en situation sur la construction d’une salle de concert et de ses nuisances envers le voisinage. Je propose quelques solutions au fur et à mesure (localisation de la salle, isolation murs et toiture, barrières végétale autour de la salle) mais l’élu attendait que je parle d’inertie et me le dit. Je lui réponds qu’effectivement l’inertie est efficace en thermique, et donc sans doute en acoustique également. Ce début d’entretien est mauvais pour moi, même si je reste calme et à l’écoute du jury.
Question sur les contrôles incendies : je parle de moi-même des ERP avec les périodes de contrôle et déroule tout ce que je sais, ça roule.
Question sur les dernières règles en accessibilité des bâtiments : je parle de l’Ad’AP et d’une dernière règle obligatoire depuis le 1er octobre, avoir le dossier d’accessibilité disponible (le bon terme est en fait registre d’accessibilité mais bon), ça roule plutôt.
Question sur les intervenants de la loi MOP. Je déroule tous les acteurs que je connais… et ils me disent qu’il en manque un… je ne le trouve pas, ils me parlent de l’OPC, me demandent de dire ce que ça veut dire, j’essaye, je me trompe (j’aurai peut-être dire tout de suite que je ne savais pas mais bon)
2e partie :
Mise en situation, vous gérez une équipe d’accueil, comment les formez-vous à l’accessibilité : je réponds état des lieux des connaissances de chacun, plan de formation à l’aide des possibilités du CNFPT et que je m’assure que chaque agent est bien partie prenante et motivé même si la formation est obligatoire.
Mise en situation, un de vos agents arrive tous les jours en retard de 5 mn : je propose un entretien où je rappelle à l’agent son obligation d’obéissance et d’arriver à l’heure.
L’agent continue et arrive le lendemain avec du retard, et même 7 mn ajoute le jury avec un sourire. Je propose d’appliquer une sanction du 1er groupe, un avertissement pour ne pas l’inclure dans son dossier. Je déroule la procédure (lettre avec AR pour convoquer à l’entretien, en lien avec les RH et ma hiérarchie).
Le jury me dit que cet agent est très efficace, il travaille bien et est même plus performant que ses collègues qui arrivent à l’heure mais prennent des pauses cigarettes et ne rendent pas forcément leur travail à temps, n’est-ce pas injuste ? Je dis que cette situation ne me serait pas arrivée, que j’aurais pris en compte déjà les manquements des autres membres de mon équipe et que je ne traite pas un problème sans traiter les autres.
Question sur un marché de construction, comment privilégier un acteur local, le maire souhaitant faire travailler en priorité des entreprises locales. Je parle de clause de développement durable qui permet d’ajouter des critères de proximité (déplacement des intervenants, des matériaux…)
Là on me demande d’autres mesures en particulier pour des petites entreprises. Je parle d’avoir une bonne connaissance du tissu économique local, ça ne leur suffit pas. Je leur propose déjà pour ne pas pénaliser les petites entreprises locales de ne pas choisir des techniques très spécifiques maîtrisées uniquement par une ou deux grandes entreprises nationales…
On me parle des différents domaines dans une construction, le gros œuvre, l’électricité… et là je comprends que depuis le début on attend de moi que je parle de lots et d’allotissement. C’est donc sorti mais pas rapidement. Puis une question piège,
le maire aime travailler avec un seul intervenant, une entreprise générale qui prend tous les lots pour les dispatcher ensuite sur des sous-traitants et me demande s’il a le droit… Je prends 2 secondes, je dis qu’à priori oui. Et en fait c’est non depuis la réforme de 2016.
Mise en situation par rapport à un chantier, comment être sûr que tous les intervenants ont le droit d’y être ? Qui est responsable ? Vous êtes sur le chantier, l’inspection du travail arrive et d’un coup 14 ouvriers partent en courant, qu’est-ce que vous faites ? Là j’ai plus ou moins répondu en parlant de la vérification de la clause des travails détachés, que le responsable administratif était le maître d’ouvrage, par contre je n’arrive pas à dire que celui qui doit avoir la connaissance des effectifs est justement l’OPC que je n’avais pas pu citer auparavant.
Que connaissez-vous des organismes paritaires ? Je les cite et explique leur rôle.
Pourquoi dit-on paritaire ? Je réponds qu’il est composé de représentant du personnel et de la direction (hum j’aurai dû dire élus mais pas de réaction de la part du jury).
Avez-vous connaissance d’une réforme récente concernant les organismes paritaires ? Là je me souviens d’avoir lu un article mais pas exactement de la réforme, j’avance qu’il pourrait y avoir un changement de la représentation syndicale, en fait c’est le projet de fusions de ces organismes.
Qu’est-ce qu’un bon manageur selon vous ? Je réponds quelqu’un qui sait trancher et décider. Quelqu’un qui sait écouter et faire un diagnostic. Et quelqu’un qui s’engage quand il accepte un projet, qui le mène à bien jusqu’au bout.
Quel est la relation de l’ingénieur avec l’élu ? Là je me suis un peu piégé tout seul en parlant aussi du technicien mais j’ai rebondi quand on m’a demandé à quoi servait un ingénieur si un technicien pouvait également conseiller un élu en leur disant que d’une part il s’agissait de ne pas dénigrer les techniciens, mais que d’autre part on demandait aux ingénieurs de faire de la conception, d’être force de proposition voire d’expertise (là j’ai vu qu’ils ont pris des notes, ils attendaient ces mots clés dans la définition de l’ingénieur).
Il vous reste 5 secondes, connaissez-vous une autre filière que la vôtre ? Administrative. Dring !
Rien sur les seuils des marchés, rien sur les finances (j’avais bien bossé ça pourtant), rien sur la gestion de projet, rien sur la décentralisation ni les lois MAPTAM ou NOTRe, rien sur les modes d’élection, les durées de mandat... Snifff.
Voilà, j’ai fait un peu long, mais ça peut servir à d’autres, et ça me servira peut-être dans deux ans
je suis OPC sur certains dossiers et AMO sur d'autres)
j'espère ne pas en avoir plus de 4 , j'ai déjà eu 7 et c'est franchement pénible. 
