Technicien-Territorial - Concours, avancement et rémunération

Bonjour,

Après avoir lu différentes méthodes pour construire un rapport je me pose quelques questions :

• Certains disent qu'une annonce de plan de ce type n'est pas bonne ("scolaire")

  Dans un premier temps nous verrons le bilan ..., dans un second temps nous verrons les mesures ...

  Et qu'il est préférable de faire une phrase

  Le bilan (I) appelle de nouvelle mesure (II)

  Qu'en pensez vous ? Moi je trouve que la première façon de faire est plus claire.
• La conclusion étant facultative, si je manque de temps je ferai peut être l'impasse dessus, pour finir le reste correctement et corriger mes fautes.
  Bonne ou mauvaise idée ?
• Les chapeaux introducteurs pour les parties vous semblent ils intéressant ou une perte de temps ?

Merci

Pour l'intro, pour moi c'est équivalent... si je vois la seconde version je me dirais que le candidat a une rédaction un poil plus élégante, m'enfin c'est à peine si je vais m'en rendre compte. C'est surtout sur le devoir que je juge !

Pour la conclusion : bonne idée !

Quand au 3ème point formidable, mais (comme pour tout le reste) ne jamais oublier : vous n'avez que 3 heures, et ça n'est clairement pas suffisant pour tout faire ! Il faut lutter contre le temps en permanence, trouver des raccourcis, et tous ces raffinements sont formidables, mais ne doivent en aucun cas masquer la nécessité de finir le devoir avant tout.
Donc attention à ne pas surinvestir ces détails de rédaction. Une intro scolaire c'est peut être scolaire, mais ça marche, et c'est efficient. Le chapeau pour chaque partie c'est super, mais s'il vous vient naturellement. Toute tentative de prendre 5 ou 10 minutes pour tourner une belle intro de partie vous met dedans à la fin.

C'est intéressant comme discussion.

J'avais eu une conversation avec un formateur qui me disait qu'il avait eu un petit désaccord avec son binome correcteur sur la note à attribuer à une copie , correcte sur le fond, dont le style d'écriture était particulièrement élégant avec un vocabulaire plus soutenu.
Lui voulait valoriser cette qualité de rédaction alors que l'autre se souciait pas particulièrement
Au final, ils ont coupé la poire en deux (il avait 4 points d"écart entre leurs notations qd même)

En temps que correcteur, je me demanderais si le style soutenu participe à la clarté, à la précision et/ou à l'efficacité de l'exposé, voire à l'agrément de lecture en situation professionnelle. Si oui, pas de soucis pour valoriser, dans le cas contraire, ça peut même être pénalisé (doublement même, si ça nécessite un effort particulier pour le candidat qui le conduit à perdre du temps).