MANAGEMENT

[storm]

Je reconnais que la "gestion" de femmes et de hommes et la chose la plus diffcile. Déjà les mots "ressources humaines" qualifient celles ci au même rang que les ressources en matériel ou véhicules. C'est dire l'estime que l'on porte à nos collégues ou collaborateurs et non à "mes personnels" comme je l'entend trop souvent. Chacun ayant un ressenti différent pour une même situation.

Je souhaiterais avoir votre avis sur ce fait : une altercation entre un élu et un agent celui ci restant poli mais ferme dans ses propos lors d'une réunion. En résumé l'élu reprochait à l'agent, lors d'une rencontre qu'il avait eu avec des administrés, son manque de discrétion sur les projets présumés de la collectivité qui pouvaient entraîner la démolition du bien de ces administrés. Ceux ci ayant vivemnt protestaient par courrier. L'agent a indiqué a l'élu qu'il devait assumé ses décisons ainsi que ses responsabiltés que lui n'était qu'un exécutant. Ma hiéarchie m'a demandé de faire un rapport sur cet agent en demandant des sanctions. Seulement comme les faits repprochés n'étaient pas probants j'étais obligé d'inventer des manquements de cet agent, au demeurant efficace, sur des dossiers sur des retards présumés.................bref j'ai refusé car je ne suis pas là pour faire ce genre de pratiques.

[Shimoshi]

Houlala.... Eh bien pour moi tu as bien fait de refuser de faire ces fausses accusations !

Par contre il me semble -si j'ai bien compris ton histoire- que l'agent a fait une faute en oubliant son devoir de secret professionnel. En effet, il a fait part d'un "projet présumé" comme tu dis donc rien de certain...
Et il ne peut avancer a la fois l'argument de "simple exécutant" et qu'il "assume ses décisions", cela me parait bien contradictoire ! En tant qu'agent il est certainement plus exécutant de la politique des élus. Je ne sais pas quelle éventuelle décision il a révélé aux administrés mais a mon sens il ne peut même pas invoquer le devoir d'information puisque ce n'était qu'un "projet présumé"

Ces remarques n'engagent que moi et je me trompe peut-être, auquel cas je serai ravie de connaitre d'autres points de vue.

[storm]

Le probléme c'est que la décision de démolir avait été prise par cet élu lors d'une précédente réunion. Mais les prostesations de ces administrés ont transformé sa décision en présumé projet, d'où cette altercation.

[Shimoshi]

Storm, cette histoire a l'air plus compliquée, c'est difficile de donner un avis quand on ne connait pas tous les tenants et aboutissants... Le tout reste de savoir si oui ou non cet agent a manqué a son devoir de discrétion.

De mon coté, pour continuer a alimenter ce fil que je trouve bien intéressant et instructif, je me rappelle qu'une question revient souvent :
Ça ne vous gêne pas en tant que femme de manager des hommes ?
Autre version :
En tant que jeune / des agents plus expérimentés
Bref, un contexte où les collaborateurs placés sous notre responsabilité auraient des "raisons" de mettre en doute la légitimité de notre position hiérarchique.

J'avoue que bien qu'étant persuadée que ces "raisons" sont injustifiée, sur ce sujet je ne trouve pas vraiment d'arguments...

[8TWIN]

Shimoshi,

Manager des hommes en tant que femmes ne doit pas poser de problème à l'heure (nous sommes en 2011 tout de même) de l'égalité des sexes.
En tant que jeune, il est vrai que les plus expérimentés vont peut-être doutés de nos capacités à encadrer. Mais là encore en tant que bon manageur, nous devons savoir exprimer nos attentes, nous devons savoir motiver notre équipe et montrer que nous sommes un bon manageur.

Je n'ai pas de réponse précise à apporter à ces deux questions... Mais c'est bien là la problème et le but de ce sujet.
Je reviens sur les premiers "cas d'école" évoqués lors de mon premier message. Que fait-on du collègue en état d'ébriété ? Prévient-on les secours ou le médecin du travail ou l'enferme-t-on dans un placard jusqu'à qu'il désaoûle (dégrisément version interne) ? Idem pour les problèmes de conflit mineur entre 2 agents pour l'attribution de vacances ? Comment-faire pour ne pas en privilégier un ?

[matt988]

Bonjour à tous,

A la question:

2 personnes veulent prendre leur congés ensemble, vous répondez quoi?

Merci

[8TWIN]

Sur le premier message, j'avais mis une réponse partielle : les laisser trouver un terrain d'entente ou alors arbitrer s'ils n'y arrivent pas. Mais là comment faire pour ne pas en favoriser un et être JUSTE ...

[Prune 37]

Shimoshi,
Manager des hommes en tant que femmes ne doit pas poser de problème à l'heure (nous sommes en 2011 tout de même) de l'égalité des sexes.

Que tu crois!! Une femme (surtout dans un service "technique") va souvent devoir faire 2 fois plus ses preuves! Et malgrè tout "l'inconscient" ou "la société" n'attendent pas la même chose d'un homme et d'une femme. Par exemple, une responsable d'équipe ferme qui maintient ses décisions on va dire qu'elle est dirigiste, etc, alors que d'un homme on dirait qu'il est droit et qu'il sait où il va (je peux trouver des 10z d'autres exemples).

Que fait-on du collègue en état d'ébriété ?

S'il travaille sur engin ou avec outils, on le laisse au bureau/vestiaire. On prévient son supérieur si possible de ce qu'on va faire:
- appelle la médecine du travail. Si pas dispo de suite, prendre un rendez-vous pour plus trad (le médecin évaluera si cet état est ponctuel ou s'il cache une maladie alcoolique).
- prévenir un membre de la famille qui vient chercher l'agent, au pire on appelle un taxi (ne pas raccompagner la personne chez elle!!), sinon on attend qu'elle "dégrise" ou au moins la fin des horaires de travail.
- si la personne "s'échappe" ne pas lui courrir après.
Faire un compte-rendu au supérieur ou élu.
Si on le souhaite, en tant que manager, on convoque la personne le lendemain et on cherche à comprendre son état d'ébriété. S'il ne veut pas en parler, le RDV avec médecin du travail sera fait pour. Expliquer et faire part aussi de ses décisions de la veille si l'agent ne comprend pas.

[Prune 37]

les laisser trouver un terrain d'entente ou alors arbitrer s'ils n'y arrivent pas. Mais là comment faire pour ne pas en favoriser un et être JUSTE ...

Il est possible d'utiliser des critères: pour cette fois-ci c'est le plus ancien, celui qui a le + d'enfants... (car on ne connaît pas forcément les antécédants de ces 2 personnes; peut-être qu'elles se "chamaillent" sur les congés depuis longtemps!). Mais dans ce cas, ça veut dire que si on arbitre une fois, il faut continuer ensuite et continuer avec équité. Du coup, la fois d'après, s'il y a conflit, c'est à celui qui n'avait pas eu la période voulue d'être prioritaire.

[Shimoshi]

+1 pour Prune. Il est clair que c'est idéaliste de croire qu'en 2011 on ne fait pas de différence entre hommes et femmes dans le monde du travail ! De surcroit dans un milieu masculin des techniciens...
Mais a mon sens, et pour apporter un élément de réponse, je commencerai par reconnaitre qu'une femme et un homme manageront différemment. Je pense que la femme, si elle ne fait pas l'erreur de l'autoritarisme, sera plus orientée vers le dialogue et la diplomatie.

Pour l'agent saoul, je me suis laissée dire que si c'est la 1ère fois et qu'on veut quand même le punir un peu, le coup d'appeler les pompiers n'est pas mal :
1- Ça risque de le donner en spectacle devant les collègues
2- Les pompiers le déposeront a l'hôpital, qui risque de le garder un moment.
3- Quand l'hôpital le "relâchera", il devra se débrouiller pour rentrer chez lui ( appeler quelqu'un et devoir lui expliquer), récupérer sa voiture laissée au travail,...