Se préparer aux concours de technicien territorial principal de 2ème classe, les dates des concours et examens, les résultats d'admissibilité et d'admission, la liste d'aptitude, etc...
Pour le concours, en interne, il y a une étude de cas. Je n'en ai jamais faite et je ne fais aucune prépa. J'ai le bouquin de FOUCHER mais je me pose quelques questions :
- si il y a plusieurs questions, faut-il répondre aux questions avec les numéros adéquats ou faut-il oublier les questions et restructurer l'ensemble des questions en ne faisant qu'une note ? Dans ce cas, les réponses aux questions seront noyées dans la note... quelqu'un peu m'éclairer sur la bonne méthode de fond ?
- sinon on est d'accord que l'étude de cas porte sur la spécialité et non sur l'option ?
Je suis une formation au CNFPT et le formateur nous a indiqué qu'il n'y avait pas de formalisme particulier, juste répondre aux questions. (dans l'ordre ou non).
Mais, une de mes amies suit également une formation CNFPT où le formateur leur apprend le parfait inverse.
A savoir : commencer par le timbre (A .. Le .. Note à l'attention de ...)
puis introduction développement et conclusion : le but étant de faire un document cohérent répondant à toute les questions mais quasiment sous la forme d'une note de synthèse.
Nous les avons questionné chacun de notre coté sur ces deux approches différentes proposées par les CNFPT et aucun des deux ne semblent démordre de la justesse de sa méthode.
Bon ça ne fait pas avancer la résolution du problème.
Pour ma part, j'ai aussi des collègues qui suivent la formation au CNFPT, et m'ont transmit des sujets études de cas pour m’entraîner. Et effectivement les formateurs ne donnent pas les mêmes directives pour le formalisme.
Apparemment, avant d'attaquer les questions il faut faire une intro (sans le timbre et la date), histoire d'annoncer un bref plan. Ensuite on attaque les questions. Par contre, lorsque la question porte sur une note à faire, il faut apparemment reprendre les éléments de la synthèse (c'est à dire timbre, date ...).
Sinon d'après ce que j'ai compris l'ordre des questions suit les étapes de conduite de projet.
bien sur qu'il y a une cohérence entre les questions ( sauf une apparemment qui serait une question bonus pour pas se faire recaler)
même si tu peux répondre dans le désordre aux questions, le mieux serait de suivre l'ordre croissant
pour le formalisme, je maintiens par de présentation, de timbre ou autres fantaisies .
après c'est suivant le formateur, donc un éventuel correcteur qui plus ait ce qui signifie que nous avons plus formes de correction .
Bonsoir à tous.
Moi aussi je suis perdue sur la méthode à employer en étude de cas.
Dans le livre foucher, ils mettent qu'il faut faire un plan pour répondre aux questions (intro, développement, conclusion).
mais dans les sujets d'Annales, ils disent bien de noter les numéros de questions. Et dans certains corrigés c'est ce qu'ils font: ils répondent aux questions à la suite sans plan.
Quelqu'un peut m'éclairer là dessus svp ? Merci.
La méthode sous forme de note unique est obsolète, héritée d'une ancienne forme de l'épreuve et, malheureusement encore suivie par des candidats elle conduit au mieux à des copies très difficiles à corriger, au pire je répondant absolument pas au sujet.
L'épreuve est aujourd'hui un ensemble de questions techniques vaguement liées par un thème. Sans ambiguïté, traitez-la comme tel, simplement en répondant aux questions posées en en rappelant les numéros.
Si vous cherchez dans le forum j'ai traité la question plus en détail avec notamment des justifications à cette position ,mais la conclusion est là
De nouvelles ressources pour la préparation des concours de Technicien et Tech Pal :
Le livre : méthodo, fiches connaissances, oraux intégraux commentés... en version imprimée ou numérique.
